荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）主編輿情分析師 盧霜

每年臨近春節(jié)，圍繞各地燈會造型往往容易引發(fā)審美爭議。

近日，四川自貢燈會一組白蛇和青蛇對望造型的“青城雙姝”被指實物和設計圖有差別。對此，制作方表示，之前網(wǎng)上流傳的都是沒完工的圖，這兩天正抓緊進行美術處理。無獨有偶，遼寧朝陽紅山女神形象的花燈也引起熱議，有網(wǎng)民認為今年的花燈不如2024年的同款花燈好看。2023年春節(jié)前，重慶街頭巨型兔子燈也被市民吐槽太丑，隨后沙坪壩區(qū)有關部門表示，因為兔子燈飾實際效果與設計圖嚴重不符，現(xiàn)已由廠家拆除整改。

不僅是春節(jié)前后涉及迎新春燈會、花展等慶祝活動，在其他涉及建筑設計、宣傳物料制作上，審美爭議也多有出現(xiàn)。在審美理念上，制作方如何融合傳統(tǒng)和現(xiàn)代，兼顧主流和年輕人價值取向，不僅是關涉會否引發(fā)爭議的問題，甚至還可能決定一個項目的去留。

審美看起來是一種很玄的東西，卻如影隨行。審美聽起來很虛，但實際上近年來，越來越多因為審美問題引發(fā)的爭議性話題說明，如果對網(wǎng)民群體審美的取向缺乏基本認識，可能給地方項目決策和相關設計規(guī)劃工作帶來額外風險。

分析發(fā)現(xiàn)，當前關于網(wǎng)民群體的審美，有一些不得不注意的問題。

首當其沖的是造型是否足夠美觀。具體而言，被網(wǎng)民認為不夠美的，往往是粗制濫造、用料不夠考究和精致，或者造型裝扮、服飾不夠協(xié)調(diào)，還有的可能是千篇一律復制模仿，不夠體現(xiàn)地方特色等。如四川自貢燈會“青城雙姝”之所以引發(fā)爭議，就源自其設計圖造型整體符合網(wǎng)民期待，但實物在用料制作方面未達到設計圖效果。而遼寧紅山女神花燈用當?shù)厥忻竦脑拋碚f就是“不能說丑，但相比去年的還是差點意思”。對比發(fā)現(xiàn)，2024年的女神花燈顯然更精致，而且五官立體、妝容精致，與年輕人當下的妝容貼合度較高，反觀2025年的花燈，五官和妝容則缺乏了一種如動漫人物般的精致無暇感。盤點多地花燈發(fā)現(xiàn)，涉及人物花燈，除了制作要精美，在寫實風格之外融入動漫元素設計往往更容易獲得網(wǎng)民認可。

除此之外，還應注意對于傳統(tǒng)經(jīng)典不可輕視、扭曲或丑化。網(wǎng)民對傳統(tǒng)經(jīng)典文化人物、歷史文化遺跡存有敬畏之心，對其秉承的態(tài)度往往是希望能盡力保護，并加強精神的傳承與弘揚。保護不力或與群眾認知存在出入，乃至戲謔丑化，則容易滋生輿論爭議和質(zhì)疑。如某地對古代四大美女之一的“昭君”做成了燈展造型，但黃色頭發(fā)被指像洋娃娃秒變外國人，網(wǎng)民擔憂文化入侵，隨后當?shù)剡B夜修改變成了黑發(fā)。

尤其是涉及國家大義和民族尊嚴的文物遺跡，網(wǎng)民的審美有底線。即紅線意識分明，其審美態(tài)度基本與相關法律法規(guī)的要求一脈相承，具體衡量的標準在于是否侵犯和褻瀆了中國人民的愛國主義和民族精神。2021年元旦假期，美團旗下“美團門票”App被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，搜索“侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館”門票時，相關條目的“特色”一欄竟被標注為“放松身心、休閑娛樂的好去處”。此外，萬人坑遺址陳列館被標為“室內(nèi)玩樂”、新四軍暨華中抗日根據(jù)地研究會顯示為“燒烤”“無肉不歡”、楊根思烈士陵園劃歸“嗨翻游樂場”等，美團被輿論批評缺乏歷史敬畏之心。

當前，圍繞愛國議題出現(xiàn)了一些新的敏感點，若處理不當，一些普通而尋常的器物和外形設計，也可能因為一些特有的因素讓網(wǎng)民群體產(chǎn)生不好的聯(lián)想，從而異化成了愛國主義話題爭議。總體而言，要注意避免引發(fā)涉日本文化相關、文化入侵，以及西化、歧視和丑化國人等負面聯(lián)想。類似案例近年來多有出現(xiàn)，如2022年8月媒體報道，云南大理“左岸高地”文旅街區(qū)兩座肥胖、瞇瞇眼的雕塑被誤認為是日本相撲運動員，網(wǎng)民稱有辱華和文化入侵嫌疑。當然，也有觀點認為不能單憑肥胖就稱之為辱華，但這類因素往往已經(jīng)被負面標簽化，理應審慎把握。

對于原創(chuàng)要有足夠的敬畏和尊重。近年來，網(wǎng)民對于創(chuàng)新往往存在一種執(zhí)念，即對各領域抄襲現(xiàn)象容忍度低，期待相關主體能提升業(yè)務能力，或者加大研發(fā)投入支持文化科技創(chuàng)新。近年來，關于國內(nèi)山寨建筑引發(fā)的爭議屢有出現(xiàn)，2020年6月，位于江蘇高郵的汪曾祺紀念館落成后，被質(zhì)疑與浙江烏鎮(zhèn)的木心美術館存在多處類似，盡管設計團隊回應“有斷章取義之嫌”，但爭議并未完全平息。無獨有偶，2021年，黃石市廣州路的一座外形神似廣州塔“小蠻腰”的人行天橋也被指造型與廣州塔相似。2022年小滿節(jié)氣當天，奧迪發(fā)布了一則與劉德華合作的《人生小滿》的視頻廣告迅速刷屏，而后卻陷入抄襲風波，前后反轉(zhuǎn)體現(xiàn)了網(wǎng)民對原創(chuàng)的高度要求。

三觀不正、導向不良的審美傾向要避免。審美說到底還是落腳于形象塑造、文字、圖片、音視頻等實質(zhì)內(nèi)容，新春燈會花燈，建筑和城市雕塑等外形設計，以及圖文視頻表達的主題和蘊含的內(nèi)容。因此，價值觀是否正確、是否會帶來不良的導向，值得重點關注。近年來，關于建筑、商品設計涉嫌低俗、畫風不正等審美問題曾多次引發(fā)爭議。如關于審丑低俗的建筑曾反復被自媒體盤點吐槽。2022年初，人教版教材部分人物配圖被指形同唐氏患兒引發(fā)軒然大波，而杭州童裝品牌江南布衣的設計畫風詭異更是多次被詬病。

為走紅而喪失底線的功利式審美不可取。近年來，無論是各地城市推介、還是企業(yè)品牌宣傳，關于文案、IP運作，都難免涉及到審美的考量。在信息過載的背景下，個別地方或企業(yè)試圖走“黑紅”的捷徑，顯然并不可取。比如近些年來，一些歷史名人因為其較高的知名度而自帶流量，一直是部分地方爭搶的熱門——四川、甘肅等地爭搶李白；安徽、河南等地爭奪老子。但少數(shù)地方甚至爭奪西門慶、潘金蓮等負面人物，引發(fā)了急功近利的質(zhì)疑，與之類似的還有“廣西欽州市靈山縣成立《武則天她媽在欽州》歷史文化研究工作組的通知”。在廣告圈，椰樹椰汁靠土味廣告出圈也曾引發(fā)爭議。這些爭議的背后，無不說明，審美本身就是對趣味和格調(diào)的更高追求，一些急功近利的審美價值觀難以獲得網(wǎng)民認同。

回到開頭提到的重慶街頭巨型兔子燈被市民吐槽太丑，實際上也有人認為，被吐槽有點冤，兔子造型不算可愛，但還沒到丑的地步，說到底僅是因為兔子的表情嚴肅，不算討喜，與春節(jié)氛圍不夠相得益彰。由此可見，審美有時候還需要考慮與時空的整體協(xié)調(diào)性。

諸多類似事件說明，審美并非小事，若把握不當，要么在項目落成后進退兩難，要么陷入難以消除的爭議當中，給地方形象和企業(yè)品牌帶來負面損害。審美也并不是幻若無形，只要加強對網(wǎng)民群體審美理念的梳理捕捉，便可以從源頭規(guī)避不必要的輿情風險。

專題：東湖觀輿